.
Y sobre todo ¿Como hacerlo para que no se note mucho?.
Para eso están las cabezas pensantes del Ayuntamiento. Se supone que la creación del SER en Madrid y en el resto de las ciudades se creó para que los vecinos residentes de zonas afectadas por la afluencia masiva de coches en sus barrios tuvieran cierto cierto privilegio a la hora de aparcar en su propio barrio.
Luego el Servicio de Estacionamiento Regulado se extendió incluso por barrios residenciales y periféricos, lo cual contradijo todo lo anterior y se vio que era una herramienta descaradamente recaudatoria que obtenía sus mayores ingresos de sus elevadas multas. El bajo salario que se paga a los empleados y la cuota anual de la tarjetita también ayudan a que este sea un negocio de lo más rentable en grandes ciudades como Madrid.
El SER en Madrid se extendió hasta que ya no se pudo más. Hubo demasiadas revueltas callejeras como la lucha incesante de los vecinos de Carabanchel, Barrio del Pilar, Tetuan y otros.
Las manifestaciones frenaron de alguna manera que los parquímetros crecieran más y más en Madrid. Se pensó incluso extender la medida hasta Ciudad Universitaria.
Ahora, lo nuevo, lo último, es el colmo de los colmos. Se trata de subir los precios de los parquímetros en las zonas más contaminadas de Madrid. (La excusa de la ecología casi siempre funciona y vende mucho). Los vehículos eléctricos están exentos de pagar el ticket de la ORA (Me imagino que hasta que todo el mundo tenga uno).
Por último queda recordar que el SER se creó para proteger a los resientes de los barrios afectados por el tráfico y las visitas.
Ahora es para que la gente no contamine. Como cambiamos la película según interesa. Y creíamos que en recaudación descarada estaba ya todo inventado.
.
10 comentarios:
¡Lo has explicado muy bien Danimetrero!, ¡te felicito!
Los coches eléctricos son una engañifa. Para empezar valen un dineral, ¿como se puede pagar por un cascarón con 100 Km. de autonomía lo que vale un pedazo de BMW que es le leche?, ¡venga hombre! Por cierto, ¿acaso no contaminan las centrales que producen electricidad?, habrá que poner más centrales, ¿térmicas?, ¡con lo que contamina el carbón o fuel-oil!, porque nucleares me huele que no. Por último, ¿donde enchufo el cascarón?, entonces, ¿habrá que ir poniendo postes de toma de luz en cada aparcamiento de la ciudad?, y encima la luz subiendo como un cohete.
El ayuntamiento de Madrid lo único que quiere es recaudar, así de claro, y como muy bien dices.
Llegará el día que nos cobrarán un impuesto hasta por respirar.
¡Un abrazo!
Miguel
Si, pués el pretexto de la ecología ya empeiza a cansarnos a más de uno.
Esto es como la artimaña de convencernos que reciclar es muy bueno para que luego sea el Ayuntamiento el que se lo lleve. Separas cartones, pilas, vidrio, plástico, orgánico, etc. Se ve que es para que ellos ganen dinero en el momento en que te das cuenta que casi no existe ningún punto de recogida de aciete doméstico usado(con lo perjudicial que es tirarlo por cañerías o a la basura embotellado). Será porque eso no da dinero como el resto de cosas que nos OBLIGAN a separar so pena de multa.
¡¡¡Chorizos!!!
jaj que morro le echan por dios... como si les importara un pijo la contaminación... Si les importara cortarían el tráfico por el centro de Madrid y punto..
Y mientras el parquing disuasorio de Ciudad Universitaria vacío.
Bezos
Felicidades por el artículo, muy clarificador. De alguna manera tendrán que pagar los 72 millones de euros de las papeleras, las interminables obras del Palacio de Cibeles y otras tantas lindezas de nuestro endeudado ayuntamiento. Saludos!!!
Los parquímetros en el interior de la M-30 son la mejor medida disuasoria de uso del coche "para todo" hecha en esta ciudad.
Esto que aquí ve mucha gente como medida recaudatoria es la medida más efectiva ejercida en todas las grandes ciudades del mundo.
Si este Ayuntamiento cobrara, como en Londres, por entrar al centro en coche ¿se le tacharía también de recaudatorio o de valiente para mejorar el tráfico y el aire de la ciudad?
Antes que parquímetros por nivel de contaminación yo prohibía el uso de las plazas azules los días de alta contaminación.
...y es que desgraciadamente a los españoles hasta que no nos tocan el bolsillo no espabilamos.
Ejemplo: Hasta que no ponen el carnet por puntos y los radares no bajan las muertes en carretera.
Ejemplo 2: Da igual que hablemos de cambio climático, enfermedades y muertes por la polución,... la gente sigue usando su coche masivamente hasta que... llegue la normativa europea de emisiones y nos hagan restringir, a la fuerza, el tráfico de la ciudad. Una solución posible es prohibir el tráfico en el centro, otra solución es disuadir quitando espacio a los coches y subiendo con tasas el aparcamiento como en Nueva York.
Miguel S es que es mucha casualidad que siempre lo solucionen todo con dinero. Matan dos pajaros de un tiro.
De esta manera lo que consiguen es que el que tiene mucho dinero lo tenga más facil para aparcar y para saltarse las leyes y pagarlas a golpe de multa.
Parece que, además de la finalidad disuasoria, hay un EVIDENTE interés recaudatorio. Si no, no se explica que barrios periféricos sufran el SER, más allá de la almendra central, donde sí parece muy lógico que se aplique. No nos acordamos, pero hace muy poco subieron las tarifas de los parquímetros. Una nueva subida en menos de un año parece sencillamente un abuso. Saludos!!!
No se ha confirmado en ningún momento que se vaya a aplicar esta medida. También se habló de prohibir aparcar en las plazas azules algunos días... la única medida que no toca los bolsillos. Por otro lado hay pocas formas de disuadir sin tasas, los ejemplos los tienes en las grandes ciudades: Londres, NY, México, Oslo,...
Por cierto en Londres todo el dinero del peaje se invierte en transporte público y sostenible cómo la bici. No es buena idea?
Publicar un comentario